Industrie Archive - noplastique.de

Chemische Rückstände in nahezu allen Stoffen?

„Modemarken missbrauchen weltweit Flüsse als private Abwasserkanäle und verschmutzen so das Trinkwasser von Millionen Menschen“

ist die klare Aussage von Christiane Huxdorff, Chemie-Expertin von Greenpeace. Die Umweltorganisation hatte in einer Studie Kleidungsstücke, Jeans, T-Shirts, Unterwäsche, Kleider, aus 29 Ländern untersucht. Die Artikel stammten von 20 der bekanntesten Modelabel. 141 Kleidungsstücke insgesamt nahm Greenpeace unter die Lupe. Was man herausfand, vielmehr erneut belegte, lässt keine Begeisterung aufkommen.

Alleine die Masse der Kleidung macht’s?

Eine Million abgelegter Kleidungsstücke , wahrscheinlich wesentlich mehr, landen direkt auf dem Müll. Der Verbraucher sollte sich tatsächlich fragen, ob es sinnvoll ist, schon wieder einen neuen Pulli, ein neues Shirt zu kaufen. 80 Milliarden Stück an Kleidung wirft die Industrie jährlich auf den Globus. Die enorm hohe Konzentration an Chemikalien, die bei jedem Waschen dieser Produkte anfällt, generiert eine erdumspannende Verteilung der Chemikalien.

Was kam raus, bei der Greenpeace Untersuchung?

Von den 141 Kleiderstücken zeigten sich 89 mit gefährlichen Konzentrationen von Nonylphenolethoxylaten (NPE) kontaminiert. Diese Chemikalie findet sich als Rückstand von diversen Chemikalien, die als Waschmittel während der Produktion fortlaufend angewendet werden. Vier der von Greenpeace-Wissenschaftler untersuchten Kleidungsstücke zeigten stark gesundheitsgefährdende Phthalate auf, zwei erwiesen sich als mit krebserregenden Aminen belastet.

Was ist dieses Industriewaschmittel NPE?

NPE wird abgebaut zu Nonylphenol (NP).
„und“,
so stellt Christiane Huxdorff fest
„Rückstände von NPE haben wir bei allen Marken gefunden. Das zeigt uns, dass die Chemikalie in der Produktion flächendeckend eingesetzt wird.“

Nun existiert ein bekannt großes Problem, mit diesem NPE. Denn es wird schnell zu Nonylphenol (NP) umgewandelt. Das ist nun eine Chemikalie, die hormonell ausgesprochen wirksam ist, für Organismen, die im Wasser leben, gar tödlich. Die Wasserrahmenrechtslinie der Europäischen Union stuft diese Molekularverbindung als „prioritär gefährlichen Stoff“ ein. Ebenso wirken die in den Kleidungsstücken nachgewiesenen Phthalate auf den Hormonhaushalt ein, man hat nachgewiesen, dass sie zur Unfruchtbarkeit führen. Sie sind auch in Kunststoffaufdrucken enthalten.

Was ist mit Farben in der Kleidung, auch in Masken?

In der Industrie verwendet man gewohnheitsmäßig Azofarbstoffe, welche durch die Einwirkung von Enzymen (wie sie auch im Speichel zu finden sind) in die oben genannten, bei der Untersuchung der Kleiderstücke gefundenen, krebserregenden Amine, ihre Ausgangsverbindungen, aufgespalten werden. Diese chemische Struktur löst auch pseudoallergische Reaktionen an den Atemwegen und der Hautoberfläche aus.

Was sind per- und polyfluorierte Chemikalien?

Per- und polyfluorierte Chemikalien werden zur Imprägnierung von Kleidungsstücken und Stoffbahnen benützt. Sie werden als hoch toxisch eingeschätzt, sind von außerordentlicher Beständigkeit. Gefunden hat man diese PFC’s, mit wissenschaftlichem Namen heißen sie „Perfluorierte Tenside“ nicht lediglich in humanoiden Gewebe, Stuhl und Blut, sondern ebenso – (Nachdenken!) im Eis von Antarktis und Arktis.

Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen sind organische Verbindungen, bei denen an mindestens einem Kohlenstoffatom die Wasserstoffatome am Kohlenstoffgerüst vollständig durch Fluoratome ersetzt worden sind. Als Abkürzung wird üblicherweise PFAS (von englisch per- and polyfluoroalkyl substances) verwendet. Laut OECD gibt es mindestens 4730 verschiedene PFAS. Über 1400 PFAS konnten mehr als 200 unterschiedlichen Anwendungen zugeordnet werden.

Historisch wurde die Bezeichnung Perfluoriertem Tenside (engl. Fluorosurfactants, fluorinated surfactant oder perfluorinated alkylated substance) und die Abkürzung PFT genutzt, welche allerdings primär Perfluorsulfonsäuren und Perfluorcarbonsäuren mit den beiden Leitsubstanzen Perfluoroctansulfonat (PFOS) und Perfluoroctansäure (PFOA) umfassten. Ebenfalls nur noch wenig gebräuchlich ist die Abkürzung PFC, die für „per- und polyfluorierte Chemikalien“ steht.

PFAS haben keine natürliche Quelle. Sie werden industriell hergestellt und in einer Vielzahl von Produkten verwendet. Viele PFAS reichern sich in der Umwelt sowie im menschlichen und tierischen Gewebe an. Einige PFAS stehen im Verdacht krebserregend zu sein. Die jährlichen gesundheitsbezogenen Gesamtkosten im Zusammenhang mit der Exposition des Menschen gegenüber PFASs beliefen sich in den Ländern des EWR auf mindestens 52 bis 84 Milliarden Euro.
Die jährlichen Gesamtkosten für Umweltscreening, Überwachung bei Kontamination, Wasseraufbereitung, Bodensanierung und Gesundheitsbewertung belaufen sich im EWR plus der Schweiz auf 821 Millionen bis 170 Milliarden Euro.

Fazit

Nicht nur, dass die Einfuhr von Textilien ganz generell nur einer mangelhaften Überwachung unterliegt – die Corona Krise hat nochmals alles verändert. Zahlreiche Unternehmen sind als „Quereinsteiger“ sozusagen auf dem „zweiten Bildungsweg“ in die äußerst gewinnträchtige Maskenproduktion eingestiegen. Großartige Überprüfungen der Produktionsanlagen finden nicht statt. Die hehren Versprechungen der Marken C&A, Nike, Adidas, H&M, Puma, Marks & Spencer, bis 2020 auf ganze 11 Gruppen von Chemikalien zu verzichten, wurde bis heute nicht hinterfragt.

Warum werden Strohhalme verboten, mit der Maskenpflicht aber Milliarden Tonnen Plastikabfall produziert?

Gesichtsmasken sind in vielen Ländern zum vorgeschriebenen Alltag mutiert. Sie sind Pflicht, verursachen jedoch ein gigantisches Abfallproblem, sowohl zu Land als auch in den Ozeanen. Der Kampf der Behörden gegen das Virus, die Infektionen wurde von Beginn an mit ganz unglaublicher Kurzsicht betrieben, das Tragen der Masken, von Regierungen forciert – die wahren Gründe sind wie immer pekuniär – wird, hat bereits, katastrophale Folgen für die Umwelt. Millionen von Gesichtsmasken finden sich überall an den Stränden, in den Ozeanen der Erde.

Plastikabfall, der Jahrhunderte benötigt, um von der Umwelt absorbiert zu werden. Der sich in immer kleinere Plastikpartikel auflöst, die in die Nahrungskette abwandern, um schließlich auf unserem Tisch zu landen.

Warum vergessen die Regierungen über die Maskenpflicht die Umwelt?

Wie auch in der Vergangenheit, als wir uns aufstellten, um gegen das Problem der Plastikverpackungen, gegen die massenhafte Verwendung von Plastik schlechthin zu protestieren, steht uns bei dieser Aufgabe nun die Profitgier, schlechthin die Mentalität der Menschen im Weg. Das kapitalistische System, in dem wir uns, mittlerweile ohne Einschränkungen, weltweit befinden, ist auf dem Prinzip der Profitmaximierung aufgebaut. Das bedeutet, was von den Mächtigen in die Wege geleitet wird, von dem Medien propagiert, dient immer diesem einen Zweck.

Wie die Aktienhändler, die auf den Absturz von Unternehmen an der Börse spekulieren, also quasi Gewinn aus dem Untergang schöpfen, so stürzt sich auch die Plastikindustrie, voller Gier, zusammen mit vielen anderen, kleineren Kriegsgewinnlern, Zwischenhändlern, auf die Produktion und den Vertrieb der Masken. Die Gesichtsbedeckung aus Kunststoff ist „en vogue“ ist absolut „in“ – stellt eine staatlich verordnete Modewelle dar.

Wieviel Plastik wird wegen der Maskenpflicht weltweit zusätzlich produziert?

Wie jeder in der Branche nur begeistert bestätigt: Die Maskenpflicht ist eine Goldgrube, die Herstellung von Masken gleiche dem Drucken von Geld. Alleine in den Krankenhäusern werden nach Schätzungen des Bundesgesundheitsministeriums 150 Millionen nur im OP Bereich verwendet. Nun addieren sich zu dieser Zahl – wenn jeder Deutsche nur eine Maske pro Woche verbrauchen würde – nochmals 332 Millionen Gesichtsmasken der Bevölkerung. Rechnet man diese Zahlen für die Bundesrepublik nun hoch auf die Länder der Welt, hat man eine ungefähre Vorstellung vom Ausmaß des Müllberges.

Für all diesen Kunststoffabfall gibt es kein wirkliches Entsorgungskonzept. Das wundert – denn wenn das Virus so gefährlich wie postuliert wäre – sollten die Masken selbstverständlich entsprechend vorsichtig behandelt sein.

Ist die Maskenpflicht überhaupt sinnvoll?

Nach allen Informationen, Untersuchungen, Studien, Meinungen einer breiten Front von Wissenschaftlern, ist die von Millionen von Menschen benützte Einwegmaske, deren Entsorgung ohne auch nur einen Gedanken an Wiederverwertung passiert, so guter Schutz wie es ein Maschendrahtzaun gegen Mücken wäre. Die Verwendung von Masken aus umweltschädlichen Materialien in diesem Ausmaß, vor allem, ohne diesen Kunststoffabfall dabei richtig recyceln zu können, die langlebigen Plastikpartikel nicht richtig, fachgerecht entsorgt, wird in allernächster Zukunft eine Umweltkatastrophe ungeheuren Ausmaßes herauf beschwören.

Maskenpflicht – die Atemschutzmaske in meiner Nahrung?

Milliarden von Gesichtsmasken aus Kunststoff, wie sie aufgrund der Maskenpflicht weltweit in die Umwelt, die Natur weggeworfen werden, werden zur galoppierenden Schwindsucht für die Umwelt, für Mensch und Tier. Der Planet Erde ist bereits durchseucht – doch nicht vom Coronavirus, vielmehr von Nanoplastikpartikeln, in die sich jedes Plastik, also auch die Masken, verwandeln. Diese winzigsten Plastikpartikel gelangen über das Trinkwasser, den Fischfang und andere Kontaminationen in die Nahrungskette – und schließlich auf unseren Tisch.

Schlagwort: Industrie

Greenpeace schlägt Alarm: Große Modelabels produzieren giftige NPE-Textilien